[Olhar Animal] SEU FILHO VALE MENOS QUE UM RATO?
Entrada
x
Entrada
14:41 (20 horas atrás)
 | | |||
Qualquer ser humano normal
considera que a vida de seu
próprio filho vale mais do que
a vida de um rato.
Mas é verdade também que
qualquer ser humano normal
considerará a vida de seu
filho mais valiosa do que a vida de uma outra criança. Isso porque
conferimos mais valor àquilo de que gostamos mais.
Essa questão de preferência, porém, não se reflete no valor real
dos indivíduos. Nenhum ser humano normal mata uma outra
criança porque seu próprio filho está precisando dos órgãos.
Ninguém atualmente tenta justificar racionalmente a utilização
de crianças africanas para testar medicamentos que serão
comercializados nos Estados Unidos com base em
argumento do tipo “Seu filho vale menos que uma criança
africana?”.
Para mim meu filho vale mais do que o filho do meu vizinho,
mas isso não me dá direito algum sobre o filho do vizinho.
Então por que esse argumento vil, malicioso e injusto é
utilizado para tentar justificar o uso de animais em
laboratórios? A única resposta que me ocorre é a de que
existem poucos argumentos plausíveis a favor da
experimentação animal. É necessário, de fato, apelar-se
para esses, correndo-se o risco de simplesmente não se
conseguir justificá-la. Trata-se de uma estratégia
manipulatória de desespero e mesmo cientistas
de renome não temem usá-la. Existem ainda outras
linhas de defesa baixas da experimentação animal.
Uma delas diz que sem a pesquisa em animais a ciência
ficará estagnada. Isso é condicionar todo o pensamento
científico a uma única metodologia.
Caso isso fosse verdadeiro, se isso de fato assim o fosse,
não seriam necessários cientistas nos centros de pesquisa,
bastariam técnicos capazes de seguir protocolos experimentais.
Isso seria também negar todas as descobertas científicas
realizadas sem animais, baseadas na observação
de fenômenos em situações de campo, ou seja, praticamente
todas. Outra linha trata de colocar os ativistas pelos direitos
animais como fundamentalistas irracionais, terroristas,
culpados por todo o atraso da ciência. Essa tentativa de
retratar ativistas como criaturas obscuras e medievais,
de desumanizá-los ou compará-los a nazistas nada mais é
do que uma estratégia de desespero. Quando acusações
reais não são possíveis, apela-se ao irreal. E cientistas
mandam para si mesmos cartas ameaçadoras e se
colocam como mártires pela ciência, e apesar
de tudo continuarão com seu importante trabalho, pelo bem
da humanidade. Mas se há algo de medieval e nazista em
toda essa história isso ocorre quando se acendem fogueiras
para queimar um inimigo que não existe, ou quando se
utilizam argumentos de cunho supremacista para justificar
o injustificável, como a pergunta que dá título a esse artigo.
Mesmo que cientistas sejam, eventualmente, ameaçados por um
ou outro ativista, essas ameaças refletem a única manifestação
contrária ao que eles praticam diariamente contra criaturas tão
sencientes quanto seus próprios filhos. As ameaças são
atitudes de desespero de pessoas que sabem que não podem
apelar para as leis nem a nenhuma força legal.
Esses cientistas são culpados, não são vítimas como querem
se colocar. Ainda assim, ameaças, mesmo quando existem,
quase nunca são levadas a cabo.
Nossa cultura nos faz conferir valores diferente para vidas animais
e humanas. Mas ela também nos faz conferir valores diferentes
para as pessoas que conhecemos e as que não conhecemos,
para povos com os quais temos boas relações e para aqueles
aos quais somos indiferentes, para animais com os quais
simpatizamos e para aqueles com que não
simpatizamos. Essas questões de preferência pessoal nada
têm a ver com o valor real da vida. Quando cientistas de renome
fazem uso dessa psicologia para tentar justificar seus crimes,
quando esses argumentos são os melhores que existem para
defender a experimentação animal, fica
evidenciado que a vivissecção é uma instituição em ruínas.
Fonte: ANDA - Agência de Notícias de Direitos Animais
Sérgio Greif - sergio_greif@yahoo.com
Biólogo formado pela UNICAMP, mestre em
Alimentos e Nutrição com tese em nutrição
vegetariana pela mesma universidade,
docente da MBA em Gestão
Ambiental da Universidade de São Caetano do Sul,
ativista pelos direitos animais, vegano desde 1998, consultor
em diversas ações civis publicas e audiências públicas em
defesa dos direitos animais.
Co-autor do livro "A Verdadeira Face da Experimentação
Animal: A sua saúde em perigo" e autor de "Alternativas ao
Uso de Animais Vivos na Educação: pela ciência responsável",
além de diversos artigos e ensaios referentes à nutrição
vegetariana, ao modo de vida vegano, aos direitos
ambientais, à bioética, à experimentação animal, aos métodos
substitutivos ao uso de animais na pesquisa e na educação e
aos impactos da pecuária ao meio ambiente, entre outros temas.
Realiza palestras nesse mesmo tema.
Membro fundador da Sociedade Vegana.
Olhar Animal - www.olharanimal.net
Recebido por e-mail
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário